Qu'est ce que le roleplay pour vous?

Bonjour a toutes et a tous.

Je me demande ce qu'est pour vous le roleplay.

* Est ce le fait de jouer un personnage comme au théatre ou comme dans un film ? : intonation, gestuelle...

ou alors

* Est ce plutot faire faire des actions a votre personnage tel que lui le ferait en oubliant la connaisseance du joueur sur l'univers? :
ex: en tant que joueur vous savez que la personne qui a le tatouage de l'Invictus et qui a le teint pale est un vampire donc vous ne la suiverez pas alors que votre personnage peut ne se douter de rien et ne pas avoir cette connaissance.
Etes vous prêt a vous faire engueuler par les autres joueurs car vous tombez facilement dans les pieges.

Vous me direz, le mieux c'est le mélange des deux...

Personnellement je n'aime pas confondre jouer RP et être interprétatif.

Jouer RP pour moi, c'est faire agir le personnage en cohérence avec sa description psychologique. 2e possibilité donc.

Oui, le mieux c'est le mélange des deux. Après il faut des sacrés talents de comédiens pour jouer en interprétation. Et certains groupes de joueurs n'aiment pas l'interprétatif. Ceux d'entre vous qui se sont fait moqué après une tentative d'interprétation sauront de quoi je parle...

Je suis d'accord avec Blafard,


Sans vouloir faire de distinction artificielle

le vrais "RP" (le meilleur) c'est la capacité à agir et faire en accord avec la vision qu'a son personnage et non selon les informations "meta-jeux" dont dispose le joueur.

L'interprétation théâtrale j'ai pas besoin de faire des efforts tant qu'il y a une ambiance.

Je préciserais que la connaissance du méta-jeux comprend la capacité à prendre en compte les autres joueurs et à construire des situations et des échanges intéressants en relation avec eux.

Quand les joeurs essaient de prendre tout l'espace ou pire d'évincer au plus vite les petits secrets des pjs plutôt que de les cultiver avec attention pour permettre aux autres joueurs de bien interpréter leur personnage et à la table de jouer des moments intéressants, c'est tout aussi mauvais.

Peut-être n'est-ce pas à proprement du roleplay...

Il est vraie que certain joueurs utilisent une "pseudo-logique" du type "mon perso il est comme ça" pour justifier l'envie d'attirer l'attention ou le syndrome de "trucidondon dans les bois".

Pour moi là on dépasse le cadre du Jdr pour atteindre celui de la politesse et la vie en groupe...

ben oui être rôle play, c’est agir selon sa psychologie, en évitant les excès qui détruisent le plaisir des autres, MAIS C’EST AUSSI , et là on rejoint d’autres sujets, la volonté de jouer certaines scènes sans se réfugier derrière un simple jet de dés… Quand j’essaie d’embobiner un PNJ, je préfère le faire en live car cela fera partie de mes bons souvenirs de jeu (même et parfois surtout en cas de gadin)

On ne le dira jamais assez, et je remercie les MJ qu le font sur Opale, il faut faire jouer ensemble des gens qui ont une philosophie par forcément identique mais au moins compatible du jdr car sinon bonjour l’embrouille entre l’ acteur né qui aime prendre son temps et le bilus qui veut vite arriver au boss de fin car ça vaut plus d’expé et qui s’emmerde à mourir en voyant machin draguer la serveuse de la taverne…

Blafard a écrit:

Après il faut des sacrés talents de comédiens pour jouer en interprétation. Et certains groupes de joueurs n'aiment pas l'interprétatif. Ceux d'entre vous qui se sont fait moqué après une tentative d'interprétation sauront de quoi je parle...

D'un autre coté, tu as des joueurs interprétatifs qui sont à la limite du pénible et même au-delà : s'acharner à parler en langage qui se veut précieux (mais qui n'est que ridicule.... merci Molière) parce qu'on est au Moyen-Age, c'est oublier un peu vite que l'immense majorité de la population ne savait ni lire ni écrire à cette époque et que la même immense majorité parlait plutôt une sorte de langage du genre de celui que les comiques attribuent à la classe paysanne, pour faire simple....

On notera que cette tendance interprétative pénible rejoint souvent une autre tendance : celle des persos farfelus ou "délire" pour reprendre un terme plus actuel. En effet, ceux qui se sentent obligés d'en faire des tonnes pour interpréter leur perso ont également tendance à leur fabriquer un vécu plus que fantaisiste. Alors bon, d'accord, un prêtre moldo-valaque (avec un accent sur lequel on peut accrocher son manteau, of course) défroqué pour pédophilie et qui la ramène bruyamment pour un oui ou pour un non toutes les 3 minutes, c'est peut-être "délire" à jouer mais ça peut vous flinguer un scénario en deux coups de cuiller à pot, sans oublier que c'est plus que lourd pour les voisins de table. Sauf si ils font partie de la même tendance, mais là c'est le MJ qui est à plaindre, à moins que lui aussi....

Tout ça pour dire qu'à mon humble avis, le théatre à une table de jeu de rôles c'est bien à petite (très petite) dose mais que ça ne remplacera jamais "la capacité à agir et faire en accord avec la vision qu'a son personnage" comme le dit si justement Bifron.

Merci pour les reponses, sourtout que ca confirme l idee que je me faisais du RP.

Citation :

D'un autre coté, tu as des joueurs
interprétatifs qui sont à la limite du pénible et même au-delà :
s'acharner à parler en langage qui se veut précieux (mais qui n'est que ridicule.... merci Molière)
parce qu'on est au Moyen-Age, c'est oublier un peu vite que l'immense
majorité de la population ne savait ni lire ni écrire à cette époque et
que la même immense majorité parlait plutôt une sorte de langage du
genre de celui que les comiques attribuent à la classe paysanne, pour
faire simple....

On n'aurais pas joué avec les mêmes personnes ?

Moi le Roleplay, c'est essayer d'incarner son personnage le mieux possible et au mieux de ses capacités personnelles.

Je suis assez d'accord avec ce qu'a dit le potentat Vassagonien (il se reconnaîtra)

D'autre part je pense que lorsque l'on est de bonne condition et que l'on manie le verbe aussi bien qu'un acteur de l'actor studio (clean) et que l'on interprète un demi-orque totalement abruti dont la cervelle coule par ses oreilles (ça marche aussi avec les wookies) alors là, exit l'embobinement de la serveuse d'auberge...avec des mots...oh bien entendu le bougre toujours tenter de lui faire un dessin, mais si le joueur veut vraiment coller à un tel perso, il devra donc le jouer en conséquence, c'est à dire avec le QI d'une moule syphilitique (ou d'une grenouille anémiée) et en l'occurence en période de rut (ce qui doit valloir le coup d'oeil). Il n'y a rien de plus fatiguant que de voir des optimisateurs en puissance incarner de véritables brutes sans cervelle récitant des dialogues Shakespeariens et se mêlant à la politique royale aussi finement qu'un Talleyrand.
Donc le RP oui, mais dans les limites de son perso

Je suis d'accord avec le guerrier maori... le but n'est pas de faire de beaux dialogues, mais des dialogues adaptés à la cervelle du personnage. Le tout est de faire quelque chose, que ce soit la tirade qui tue ou des borborygmes simiesques , de rendre la table vivante pour que l'imagination puisse se nourrir d'élements concrets ( la gestuelle et les paroles des joueurs, la musique éventuellement, etc etc)...

Bon ben puisque tout le monde est d'accord avec tout le monde, moi aussi je suis d'accord avec vous ! nom d'une pipe, faut pas avoir peur de ses opinions...

Mode mielleux :

"Cela dit si je puis me permettre d'interférer dans cette discussion, et d'y ajouter l'ombre d'une opinion légèrement divergente de la votre, je dirais que.."(fin du mode mielleux) ...je ne suis pas d'accord avec vous ! (sauf un peu avec le Zak'Noir et Egregorein sur la fin)

Nous sommes des créatures de sens et faire du psychologique - avec les attitudes du perso selon les circonstances - c'est bien, mais il n'est pas sur que les autres autour de vous ressentent ce que vous avez voulu faire passer.

Un petit peu beaucoup de théatre dans une partie çà a vraiment du bon, on s'applique à faire semblant d'être quelqu'un d'autre (dans une attitude, des tics, une façon de parler, des phrases types, des réactions assez symptomatiques du caractere du personnage, des silences aussi) et on le montre aux MJ et aux autres joueurs.

Alors vous allez m'écrire qu'il y en a qui vont se moquer de vous si çà marche pas, si vous êtes pas bons. Ne leur en voulez pas et répondez leur simplement par une insulte bien sentie ou par une moquerie sur leur physique (c'est très bon si la partie c'est du Paranoia)... Plus sérieusement tout le monde est là pour s'amuser et je pense que lorsqu'un joueur fait des efforts d'interprétation théatrale, cela a plutot tendance à pousser les autres à en faire aussi.

Et puis vous allez aussi m'opposer que tout le monde n'a pas la fibre pour faire de l'interprétation. La meilleure solution que j'ai trouvée à cela est de suggérer au joueur, une fois après avoir défini son perso, de déterminer un trait CARICATURAL. J'entends un aspect poussé à l'extrême (répéter une phrase type, prendre une voix particulière, le coup du tic çà marche toujours, etc...). Ca à l'air de rien mais çà campe très bien le personnage pour tout le monde autour de la table. Ca envoie des signaux forts sur la psychologie que vous essayé de mettre en place. Forcément avec le temps, le trait caricatural s'estompe (sinon c'est l'enfer dans les campagnes) mais il a permis au joueur d'avancer dans les premieres parties avec un point de répère. Cela laisse du temps pour enrichir ensuite le personnage et effectivement lui donner une dimension psycho plus riche.

Etant donné que la perception que les autres ont du caractère de votre perso n'est pas celle que vous croyiez donner mais plutot un mélange de la psychologie que vous voulez donner à votre perso et de votre propre personnalité (ne voyage t on pas toujours avec soi-même ?), le meilleur des messages a faire passer est souvent le plus simple.

Personnellement je n'ai pas la fibre théatral ; plus par timidité qu'autre chose.
Il n'est pas évident de se "poser" en tant que personnage, même si comme le dit Greg on peu "forcer" par la caricature etc.

Donc je me soigne en tentant justement de camper mon personnage au mieux.
Pour moi donc le Roleplay passe d'avantage par une logique absolue et implacable dans les actions et paroles de mon personnage et parfois, ca fait mal
Une fois qu'on reste dans la logique de son personnage on peut se permettre alors un début, voir une franche interpretation.
J'ai plusieurs exemple en tête où le MJ ou même les autres joueurs étaient un peu décontenancé par mon personnage parce qu'il avait sa propre logique et n'en démordait pas - bon après en tant que joueur j'essaye quand même d'être coulant, ca m'embête toujours d'avoir à poutrer un autre joueur ou faire une action dont mon intuition m'indique que ca foutrait une sacré pagaille dans ce qu'a prévu le MJ, mais ca démange parfois !

Bref le théatral c'est bien jolie, et il est vrai que ca ajoute à l'ambiance un petit quelque chose ... mais je rejoind encore Greg dans l'optique qu'il n'est pas non plus necessaire d'en faire 3 tonnes, tant que le personnage est bien jouer dans son Role c'est déjà pas mal, le reste n'est "que" de l'habillage - selon moi.

K'

Dans le côté théâtral du RP il y a aussi une dimension virtuelle non négligeable : on annonce ce que l'on fait pour exprimer son état d'esprit, son caractère... Par exemple, lorsque je dis "je me lime les ongles" pendant une réunion IG, je fais du RP, bien que ça ne me demande pas de compétence personnelles en diction (ni en manucure).

Bonjour,
Je suis d'avis que le jeu de rôle, ou roleplaying, comprend deux dimensions: théâtrale et ludique. On peut insister sur l'une ou sur l'autre, mais la dimension théâtrale est surtout importante pour le métier d'acteur. Nous, nous ne sommes que des joueurs.

D'après ce qu'expose BlackSun en début de post, le roleplay est d'abord pour moi faire réaliser des actions à son personnage (agir, parler, vouloir telle chose, réfléchir de telle façon, etc.) tel que lui le ferait en oubliant sa connaissance de joueur sur l'univers.

Le reste, le théâtral, c'est un +. C'est pas négligeable, à doses mesurées, et aussi pas nécessaire tout le temps. Quand ça fait plaisir et que ça n'embête personne, c'est OK. Si en plus ça peut être utile en jeu, alors tant mieux.

Au MJ d'arbitrer quand ça risque d'aller trop loin (genre : "je joue mon perso, et mon perso c'est Chuck Norris, en mieux" ou "mon perso a l'éloquence dans le sang et son inspiration dans le nombril").

Et puis un PJ peut aussi évoluer dans sa façon d'être et de l'exprimer, avec le temps ou en vivant des expériences fortes.


P.S. : c'est plus du déterrage de post, c'est de la violation de sépulture !

Kirill a écrit:

Bonjour,
Je suis d'avis que le jeu de rôle, ou roleplaying, comprend deux dimensions: théâtrale et ludique. On peut insister sur l'une ou sur l'autre, mais la dimension théâtrale est surtout importante pour le métier d'acteur. Nous, nous ne sommes que des joueurs.

Plutôt que de voir ça en catégorie acteur ou joueur, je verrais ça en termes de plaisir de jeu : une partie ultra-dice sans rôleplay, ça me gave. Après à chacun de trouver les gens qui ont un style compatible, car je conçois que mon rôle play peut saouler des adeptes du PMT

Mon opinion qui va rien ajouter de neuf à la discussion mais qui ajoutera des données statistiques pour l'initiateur du débat est

Vive le mélange des deux Trop de théatre tue le théatre!!! même si c'est drôle de jouer son perso à 200% ... dans mon cercle d'amis joueurs certains sont très très mauvais en tant qu'acteur mais très bon niveau jeux.
D'ailleurs je suis très mauvais quand il s'agit de jouer une naine barde qui ne sai ne sait s'exprimer en chantant... (je vous laisse essayer )

Je recherche d'ailleurs une grande piscine avec une brigantine pour petite partie de 50fathoms

Je dirais que du RP j'en ai vu tres peu.

J'ai vu beaucoup de caricatures, beaucoup de justifications penibles sur le "pourquoi j'ai fait ça comme ça", des imitations de gens connus, des expressions de prejugés sur des categories de personnes, du mime , mais du RP au sens rolistique tres peu. En meme temps, c'est normal, c'est un jeu, y'a un coté defouloire et ludique qui peut prendre le pas sur le role: apres tout rien n'est figé. En plus c'est pas donné à tout le monde de pouvoir "construire" une personnalité qui tienne la route, et de la tenir avec une bande de lascars rigolards prets à sauter sur la moindre occaz pour se foutre de l'autre.

Pour moi un bon RP ne peut se faire qu'avec un bon MJ, et consiste à se fabriquer un dilemme moral dans la partie, et en general quand il est bon les autres joueurs autour de la table arretent de deconner et se comportent comme des "petites voix" dans ta tete.

ex: jouer un perso qui a juré de ne jamais tuer dans Cyberpunk (vi je sais j'aime la difficulté) et se retrouve avec un flingue, le grand mechant devant et la vie des autres PJ en jeu ke si il tue pas le mechant ils vont mal finir.

Si le PJ tue le mechant direct, sans se poser de questions, c'est du mauvais RP.
Si le PJ ne tue pas le mechant en disant "je ne tue pas", c'est du mauvais RP.
Si le PJ est tenté mais reflechit, que les arguements fusent et tiennent la route pour les deux decisions, qu'à la fin le joueur demande à tout le monde de la fermer et qu'il se reptrouve comme seul face au MJ, à la Sergio Leone, qu'on entent les mouches volées c'est du RP.

Je dirais que du RP j'en ai vu tres peu.

Citation :

J'ai vu beaucoup de caricatures, beaucoup de justifications penibles sur le "pourquoi j'ai fait ça comme ça",

Si tu veux, mais si la personne qui dit ça le dit en tant que joueur et non en tant que perso, c'est qu'elle n'est pas dans une démarche d'interprétation...
Pour prendre un exemple visuel , un joueur qui ne s'investit pas dans le roleplay, c'est comme qqn qui joue à un jeu de bagnole sur console avec la vue "externe", celui qui s'investit est en vue interne, à la place du pilote, il ressent les choses comme son perso les ressentirait...

Citation :

des imitations de gens connus, des expressions de prejugés sur des categories de personnes, du mime mais du RP au sens rolistique tres peu. En meme temps, c'est normal, c'est un jeu, y'a un coté defouloire et ludique qui peut prendre le pas sur le role: apres tout rien n'est figé. En plus c'est pas donné à tout le monde de pouvoir "construire" une personnalité qui tienne la route, et de la tenir avec une bande de lascars rigolards prets à sauter sur la moindre occaz pour se foutre de l'autre.

Si c'est pas trop mal fait, ça participe de l'ambiance,... les vannes pourries peuvent certes pleuvoir, mais ça c'est un risque inhérent, et dans certains délires (genre INS ou Paranoïa) ce n'est pas gênant, enfin pas trop...

Citation :

Pour moi un bon RP ne peut se faire qu'avec un bon MJ, et consiste à se fabriquer un dilemme moral dans la partie, et en general quand il est bon les autres joueurs autour de la table arretent de deconner et se comportent comme des "petites voix" dans ta tete.
ex: jouer un perso qui a juré de ne jamais tuer dans Cyberpunk (vi je sais j'aime la difficulté) et se retrouve avec un flingue, le grand mechant devant et la vie des autres PJ en jeu ke si il tue pas le mechant ils vont mal finir.
Si le PJ tue le mechant direct, sans se poser de questions, c'est du mauvais RP.
Si le PJ ne tue pas le mechant en disant "je ne tue pas", c'est du mauvais RP.
Si le PJ est tenté mais reflechit, que les arguements fusent et tiennent la route pour les deux decisions, qu'à la fin le joueur demande à tout le monde de la fermer et qu'il se reptrouve comme seul face au MJ, à la Sergio Leone, qu'on entent les mouches volées c'est du RP

Je dirais plutôt que le dilemne moral est uen bonne occasion de faire du rôle play, axé sur la personnalité... mais il y en a bien d'autres
Le rôle play englobe (pour moi) tout ce qui peut oublier à un joueur que son voisin s'appelle Dupont et porte un jean et des baskets... Cela va de la voix, aux tics, aux défauts du perso, à sa manière d'envisager les autres, etc... à respecter sa personnalité (cf ton dilemne)... Cela veut dire aussi pour moi contribuer à créer l'ambiance, en se cachant jamais derrière les dés :
* ne pas se contenter d'un "25, critique!" mais de '" je l'agrippe par le bras et je lui plonge mon poignard dans le ventre" ou
* jouer un minimum les discussions au lieu de dire : "jet de baratin: 18, le docteur me laisse passer, hein?"

On compte sur le MJ pour nous proposer un scénario qui tient la route, faire des descriptions convaincantes, interpréter des PNJ différents (que l'on ressente une réelle différence entre le mercenaire sans pitié et le bourgmestre craintif d'un village), bref, créer uen bonne ambiance... les joueurs doivent y participer tout autant...

Le problème des tics et de la voix c'est que ça peut avoir tendance à gâcher le RP des autres en prenant trop de place dans la partie. Exemple: une fois, je jouais un inquisiteur sadique et qui considère les autres comme des objets plutôt que comme des êtres humains. J'ai décidé de le jouer façon "Teatime" (l'assassin bizarre du "Père Porcher" (de Terry Pratchett, "Hogfather" en anglais), si magnifiquement interprété à l'écran), avec une voix qui monte de temps en temps sans raison, des petits "hi" aigus de plaisir à chaque fois qu'il pense à la torture, et des phrases du genre "Après tout, nous sommes entre amis, n'est-ce pas?" lourdes de sous-entendus. Bon, j'exagère un peu, je l'ai pas joué aussi bien que ça, surtout au bout de plusieurs heures. Mais au début, les autres PJs étaient pliés en deux à chaque "hi", ce qui a un peu cassé la partie...

Chaque accouchement se fait dans la douleur, mais il faut s'accrocher... il vaut mieux que les autres s'adaptent plutôt que d'abandonner le rôle play et parler comme le vendeur de journaux du boulevard... mais il ne faut pas se limiter à la voix, bien entendu, comme vu plus haut

Là où je peux rejoindre Ironick, et où il faut un peu tenir compte de la présence physique et réelle des joueurs, c'est de ne pas hurler ne permanence ou de ne jamais leur laisser la parole même si on joue un super bavard... car là ça devient trop lourd à supporter...

Citation :

avec une voix qui monte de temps en temps sans raison, des petits "hi" aigus de plaisir à chaque fois qu'il pense à la torture, et des phrases du genre "Après tout, nous sommes entre amis, n'est-ce pas?"

caricature, interpretation, ce que tu veux mais pour moi c'est pas du RP.


Tous les nazis ne sont pas des sadiques pervers à l'accent prononcé, tous les homo ne sont pas des folles tordues, les inquisiteurs des malades mentaux, les racistes des mecs qui tapent le premier black venu, les juifs des bons commerçants et les barbares des brutes stupides qui se bavent dessus en violant la 1ere meuf qui croise leur route. Tout le monde peut le faire, c'est marrant mais pas du tout RP.


Le RP c'est pas juste interpreter c'est aussi faire vivre. Bien sur c'est qu'une question de mots mais pour moi c'est plus important qu'imiter un accent.

Citation :

* jouer un minimum les discussions au lieu de dire : "jet de baratin: 18, le docteur me laisse passer, hein?

question d'interpretation. Deja discuter à propos des jets de dés et des competences verbales et sociales. Si le joueur est begue ou complexé par un defaut de language, tu lui donnes des malus sur un jet de persuasion?

Ironick a écrit:

Citation :

avec une voix qui monte de temps en temps sans raison, des petits "hi" aigus de plaisir à chaque fois qu'il pense à la torture, et des phrases du genre "Après tout, nous sommes entre amis, n'est-ce pas?"

caricature, interpretation, ce que tu veux mais pour moi c'est pas du RP.


Tous les nazis ne sont pas des sadiques pervers à l'accent prononcé, tous les homo ne sont pas des folles tordues, les inquisiteurs des malades mentaux, les racistes des mecs qui tapent le premier black venu, les juifs des bons commerçants et les barbares des brutes stupides qui se bavent dessus en violant la 1ere meuf qui croise leur route. Tout le monde peut le faire, c'est marrant mais pas du tout RP.


Le RP c'est pas juste interpreter c'est aussi faire vivre. Bien sur c'est qu'une question de mots mais pour moi c'est plus important qu'imiter un accent.

Tout de même, "roleplay", à la base, veut dire "jouer un rôle"... ça me semble très proche de l'interprétation, ça, non ? Il me semble que ce que tu critiques là, Ironick, n'est pas vraiment le fait qu'on se mette dans la peau du personnage, mais que le personnage soit une caricature. Donc, ta critique ne porte pas sur la nature du RP, mais sur celle du personnage. Ce en quoi je suis d'accord, mais c'est toujours plus facile de cerner une personnalité en la caricaturant. Si tu ne connais pas bien un monde ou un univers, autant commencer par forcer un peu le trait - tant que tu ne nuis pas à la partie, bien entendu. Les raffinements peuvent venir ensuite.

Vous axez beaucoup le RP sur le fait de respecter la personnalité du personnage... OK, c'est important. Mais moi qui ai très peu d'expérience de joueur, et beaucoup plus de MJ, je trouve que pour moi, c'est l'autre aspect qui est beaucoup plus important : celui d'incarner des personnages vivants, et différents, aux yeux de mes joueurs. Lorsqu'ils vont intéragir avec le marchand du coin, l'aubergiste, le voyageur mystérieux, etc. il faut que d'un coup, ils se disent qu'ils ont quelqu'un de réel en face d'eux, différents des autres marchands/aubergistes/aventuriers. Et ça, en cinq secondes, ça doit un peu passer par de l'interprétation théâtrale. Pas trop, mais un peu. Les décisions et la personnalité comptent, mais peut-être un peu moins dans la mesure où les interactions sont souvent plus brèves - sauf dans le cas de PNJs majeurs, bien évidemment.

Et puis, le fait de "mettre dans l'ambiance" - ce qui est quand même, à mon sens, un des buts pricipaux du RP - passe aussi par d'autres petits détails qui relèvent du théâtre. Par exemple, je mime certains gestes des PNJs, comme le fait d'examiner une arme, de passer une bourse aux PJs, etc. Mes joueurs se sont rapidement pris au jeu, et font la même chose. Ca ne nuit pas au jeu, ça ne nécessite pas beaucoup d'efforts, et ça participe bien à immersion.

En fait, il me semble que c'est cet élément qui est le rôle clé du RP: permettre à chacun de s'immerger dans l'univers. A mon sens, le fait que la personnalité des PJs soit cohérente vient après - c'est important, mais à mon sens, un joueur débutant - ou même confirmé - s'amusera plus si il se sent plongé dans une ambiance particulière que si tous les joueurs se contentent d'agir en conformité avec le caractère de leur personnage sans y mettre un minimum d'interprétation. La cohérence et la complexité de la personnalité, c'est l'étape d'après.

Peut-être que si le terme "Role-play" a été inventé c'est peut-être parce qu'il fait référence à quelque chose d'autre que le simple fait de "jouer la comédie" (acting), que ce n'est ni du théâtre, ni du cinéma et pas tout à fait un jeu. en tout cas pas seulement. D'ailleurs, il n'a pas d'équivalent en français, notez-le !
Le "role-play" , c'est quelque chose propre au JdR, et à lui seul : on ne fait pas de "role-play" quand on joue une pièce de théâtre, ni lorsque l'on incarne un personnage devant des caméras, ni même encore lorsque gamins on jouait aux "cow-boys et aux indiens". C'est quelque chose d'unique, qui n'a pas d'équivalent, et que l'on ne peut réduire au simple fait de jouer la comédie,d' incarner son personnage, suivre une logique comportementale imaginaire, être seulement grandiloquent, etc.

Le role-play, c'est s'amuser à être quelqu'un d'autre avec quelqu'un d'autre.

Car il est avant tout un acte social, et les meilleures parties ne sont-elles pas celles où la meilleure connivence entre les joueurs s'était établie, indépendament de la volubilité de chacun, de la crédibilité (toute relative) des personnages, des règles du jeu et du manque cruel de sauce tomate dans les pâtes ?

Pour moi, le roleplay, c'est faire ses choix en fonction de la façon de pensée du personnage. Après jouer les dialogues façon théâtre en fait partie.

Le sujet n'etait pas "qu'est ce qu'une bonne partie d'apres-vous?" mais qu'est ce que le RP. J'ai jamais dit qu'il ne fallait que ça! Au contraire, y'a une alchimie de tous ces elements et d'autres qui font que ça nous plaise tant.

Citation :

Et ça, en cinq secondes, ça doit un peu passer par de l'interprétation théâtrale

Là, je suis pas forcement d'accord: au theatre on exagere toujours un trait, ou un tic, etc...pour definir un personnage. En jdr, c'est un peu un raccourcis : on resume un etre à une maniere de parler, un truc pour marquer les joueurs.
C'est certainement tres pratique pour le MJ (et meme marrant, dans mes parties de Pavillon Noir mes joueurs avaient l'impression de toujours tomber sur le meme pnj à des centaines de km de distance) mais pour les persos des joueurs je pense que ce devrait etre pousser plus loin.

C'est d'ailleurs à mon avis pour ça que D&D et autres marchent si bien: certains jeux donnent directement une maniere de penser au perso à la creation: une classe, une race, un petit background et ça y est on a deja les bases pour savoir comment jouer. On lui rajoute un accent, un tic et des fringues et on a un perso.
Je pense qu'on peut avoir un "meilleur" RP sur un jeu ou rien ne predispose ou entraine une maniere de penser, que celle-ci se fabrique durant l'histoire et qu'elle implique un peu plus d'imagination.

euh, je crois que j'ai trouvé un resumé de ma pensée: le bon RP c'est quand le joueur "est" son perso mais ne joue pas. Pas longtemps, sinon c'est le debut de la folie, et ce n'est possible que si tout le reste est là pour l'ammener.

Ironick a écrit:

euh, je crois que j'ai trouvé un resumé de ma pensée: le bon RP c'est quand le joueur "est" son perso mais ne joue pas.

Cette notion de "bon" ou de "mauvais" role-play me géne profondément.

c'est juste une maniere de parler. Traduire par :


Bon RP= tout mon blabla

Mauvais RP= caricature, imitation, theatre etc...

Y'a pas de notion d'allignement dans ce que je dis.

"Bon" et "Mal", ça veut dire "bon" et "mal", chez moi et chez beaucoup d'autres ! ^^
les règles de Donj', c'est pas la réalité vraie, attention !