Laulaucmoi

Mais j'hallucine!
Vous êtes un vivier pour un psychiatre!!!
Euh non! Il faudra peut-être une armée de psychiatre tout compte fait!

A force de tant de délires, j'en ai les yeux qui saignent et, je frise la rupture d'anévrisme...

.oOo(Euh... Si je persiste à vous lire, ne ferai-je pas parti des deséquilibrés que vous êtes?)

Fais comme moi, Darkevil, ne lis pas. Dis juste bonjour, ton compteur de messages augmente quand même et tu n'as pas perdu ton temps.

Tiens, regarde :

"Bonjour ! Bienvenue à toi !" (faux-derche style )

Xor, dit le Vil

AHHHHH mais les gens, ils ont floodé !!!
(Oui, c'est MOI qui dis ça !)

Mandoline a écrit:

J'ai la fleme de lire.....

T'as eu tort... Ca parlait de JdR... En... plein milieu !

Fjal a écrit:

Et il y avait un conditionnel mal placé quelque part aussi dans le message ... D'un autre côté, c'est un matheux, il a une excuse.

Non, il n'a AUCUNE excuse !
Faut pas croire, les matheux aussi, ça sait parler français, parfois...
... Bon, ok, pas souvent certes, mais il y a au moins une matheuse qui sait parler français.

"L'agnostique est insidieux et fourbe" ---> On est bien d'accord !

"je suis désolé mais [...] elle a raison" ---> Je le prends bien... (Raaaah, mon katana, vite !)

super babouin a écrit:

des applications pratiques éventuelles (toutes les théories n'en ont pas ... ou pas encore)

+1
Lorsque des tarés ont décidé qu'un carré pouvait être négatif et on créé les complexes, tout le monde devait trouver ça royalement inutile...
Aujourd'hui, on en fait des condensateurs, des bobines...
Si Cardan s'était arrêté dans l'élaboration de sa méthode en se disant que ça ne servait à rien... Bye bye les filtres passe-haut/bas/bande.
(Je ne sais pas ce que vaut chronologiquement cet exemple, mais vous voyez l'idée.)

super babouin a écrit:

La preuve: des raisonnements comme ceux de Cantor sur la cardinalité des ensembles infinis peuvent aujourd'hui être compris par un collégien y mettant un minimum de bonne volonté.

Par un collégien ? J'y crois moyen, là...

"find chuck norris" --> J'aiiiime !



Go go go ? J'ai entendu go ?
Il y a des joueurs, par ici ?
Pauvre petite débutante, que ça soûle de jouer au go sur un ordinateur et qui n'a pas le temps de s'inscrire à un club, cherche amateur de go pour s'y mettre un peu plus sérieusement...


Gadgeto hélico !!!
... Pardon


Bonjour, Xor ami. Lauriane terrienne te remercie.

Laulaucmoi a écrit:

AHHHHH mais les gens, ils ont floodé !!!
Go go go ? J'ai entendu go ?
Il y a des joueurs, par ici ?
Pauvre petite débutante, que ça soûle de jouer au go sur un ordinateur et qui n'a pas le temps de s'inscrire à un club, cherche amateur de go pour s'y mettre un peu plus sérieusement...

1 ou 2d sur 13x13, entre 2 et 1kyu sur 19x19 (ouais j'ai longtemps arrêté les 19 pour faire des 13 du coup je me réhabitue doucement au 19 pour regagner une vision d'ensemble).

Si ca te tente

K'

Vais prendre une aspirine moi...

J'ai dit pauvre petite débutante... Bon alors avec 17 pierres de handicap, peut-être.

Bon je sors des toilettes mais je retourne vomir trop de troubles psychiques sur ce sujet...

Les débuts sont des concepts, suffit de les apprendre ^^

Et c'est pas pour rien qu'il y a les 9x9 ^^

Je te rassure je suis patient et pédagogue, c'est dire.

Mais c'est toi qui voit.

Rho mais je vois la une nouvelle capacité a exploiter chez mon tres chèr Khadamon!
Je le rajoute a ma tite liste...

Bon, bon... Ok, ça roule.
Mais on verra plus tard pour se trouver un créneau, parce que pour l'instant, zéro disponibilité.

... Ou alors tu viens à la murder, tu m'amènes des pierres, tu joues l'enflure de première pour que tous les autres PJ se liguent contre toi, te dézinguent en douce, comme ça quand t'es mouru on laisse SB MJtiser les autres et on se fait notre partie Ca marche ?

Si vous jouez au go pendant une partie de JdR ça va me rappeler de mauvais souvenirs.

Et puis de toute façon niveau enflure de première, je suis tout de même indépassable (même s'il paraît que je manque cruellement de sadisme).

super babouin a écrit:

C'est faux: en dehors de la bauté du raisonnement (inaccessible à une majorité de la population, hélas) et des applications pratiques éventuelles (toutes les théories n'en ont pas ... ou pas encore), les maths servent également à changer certaines conceptions. La preuve: des raisonnements comme ceux de Cantor sur la cardinalité des ensembles infinis peuvent aujourd'hui être compris par un collégien y mettant un minimum de bonne volonté.

La Cardinalité des ensembles infinis ? Pas sur que tu te rendes réellement compte de ce dont tu parles.... Pour des collégiens? Il faut bien reconnaitre que là tu vas loin. Cette notion nécessite une certaine abstraction qu'aucun collégien ne possède réellement. Au mieux, il aura de la curiosité, au pire de la peur et dans la majorité des cas, il s'en branle...

Citation :

Mais à l'époque, les mentalités étaient telles qu'une bonne partie de la communauté mathématique les refusa. Comme quoi, bien que de nombreuses personnes ne s'en rendent pas compte, quand un mathématicien génial change la manière de voir les mathématiques, c'est toute une manière de penser qui apparaît, et qui peut influencer des théories dans des sciences pratiques, voir même des théories philosophiques.

Mais on peut aussi considérer que ce sont justement les théories philosphiques qui ont poussé à changer les théories mathématiques.

Citation :

Mais de toute façon, dire que quelque chose qu'il ne sert à rien parce que son seul intérêt est la bauté est à mon avis faux, ou du moins exagéré. Si on suit ce raisonnement, ça ne servait à rien que Betthoven compose la neuvième symphonie. Et pourtant... Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si plusieurs artistes s'inspirent de concepts franchement mathématique spour leurs oeuvres (M.C. Escher et ses pavages périodiques du plan euclidien ou du disque de Poincaré par exemple, ou encore Jos Leys et ses inversions de fractales)

Le problème avec tous les artistes que tu cites, c'est qu'ils utilisent surtout la perspective et la géométrie projective. c'est à dire des notions existantes avant que la théorie générale ne soit mise en place. c'est l'art qui a influencé les maths dans ce cas là et pas le contraire. Je te renvois d'ailleurs à Dürer (bien plus parlant que Escher à ce sujet)

Les maths en eux même ne servent à rien, je suis bien placé pour le savoir, je suis prof de maths et j'ai un master de maths appliqués plus un dea d'épistémologie.

les maths sont souvent un point de départ mais sont trop abscons pour être réellement compris par le commun des mortels. comme la grammaire ou l'orthographe, ils constituent le socle sur lequel s'articule notre mode de réflexion mais en aucun la base de notre vie. C'est comme ça.

Par contre, on peut toujours dire que les maths sont merveilleuses parce qu'elles possèdent cette petite touche de mystère qui les rendent incompréhensible au commun des mortels. et ça, c'est bon.

(mode modéro on)
Mais si tu veux qu'on en discute, je pense que ce serait plus adéquat sur un sujet dédié parce que ici, c'est un thread de présentation...

(mode modéro off)

(En même temps, c'est assez en corrélation avec la présentation de la demoiselle en question (euh... moi !))

Elles sont aussi merveilleuses dans la mesure où elles permettent de rire à s'en rouler par terre, parce que quelqu'un (=super babouin) vient de faire une blague de maths totalement pourrie... et que les 3/4 de l'assistance n'ont rien compris.

Mais si les maths ne servent en elles-mêmes à rien, alors pour toi, quelqu'un qui passe toute sa vie à chercher comment démontrer que racine de deux est normal, c'est quoi ? (à part un sacré imbécile...)

Un mec qui à trouver le moyen de se faire payer à buller

Ca me rappel les chercheurs payé à trouver l'équation qui régit le trajet d'une bulle de bière en partant du fond d'un verre pour en prédire son lieu d'éclatement en surface

K'

Laulaucmoi a écrit:

Elles sont aussi merveilleuses dans la mesure où elles permettent de rire à s'en rouler par terre, parce que quelqu'un (=super babouin) vient de faire une blague de maths totalement pourrie... et que les 3/4 de l'assistance n'ont rien compris.

Euh... pas dans mon dernier post en tout cas. Tu parles en général? Dans ce cas, il faut que Robin N. vienne sur le forum (certes, il n'est pas rôliste, et alors? Niveau blague pourrie (de maths), c'est l'étalon)

Ah non !
Aie un peu pitié des Opaliens, tout de même...
On va QUAND MEME PAS leur infliger ça, non plus...

Oui t'as raison. D'ailleurs, un membre pouvant débiter des blagues nulles a une telle fréquence doit être interdit par un bon paquet de conventions internationales... Histoire de se montrer humain envers les populations civiles.

Laulaucmoi a écrit:

(En même temps, c'est assez en corrélation avec la présentation de la demoiselle en question (euh... moi !))

C'est juste qu'au bout d'un moment ça fait un super long thread pour juste des délires floodesques. je disais pas d'arrêter mais juste de scinder en ouvrant un sujet dévolu aux blagues de Maths pourris

Citation :

Elles sont aussi merveilleuses dans la mesure où elles permettent de rire à s'en rouler par terre, parce que quelqu'un (=super babouin) vient de faire une blague de maths totalement pourrie... et que les 3/4 de l'assistance n'ont rien compris.

C'est clair. Et ça faisait un sacré paquet d'années que j'avais plus lu celle des espaces de Bananach...

Citation :

Mais si les maths ne servent en elles-mêmes à rien, alors pour toi, quelqu'un qui passe toute sa vie à chercher comment démontrer que racine de deux est normal, c'est quoi ? (à part un sacré imbécile...)

Ben un gars qui a compris comment se faire payer à rien foutre....

Parce que le fait que racine de 2 soit irrationnel ou que Pi soit transcendant, c'est pas le genre de trucs qui change la face du monde.

Ca donne de la cohérence à la théorie mais sur la pratique....

Après, les démonstrations sont belles, il faut le reconnaitre...

Fils de Lugh a écrit:

Parce que le fait que racine de 2 soit irrationnel ou que Pi soit transcendant, c'est pas le genre de trucs qui change la face du monde.

Non, mais le théorème de Kuratowski, par exemple, a permis d'obtenir des algorithmes polynômiaux pour déterminer si un graphe était planaire, facilitant grandement la conception de circuits électroniques. Pourtant, Kuratowski, c'est des maths pures.
NB: Pour ceux que ça intéresse, Kuratowski donne une condition nécessaire et suffisante pour qu'un graphe puisse être dessiné dans le plan sans que deux arrêtes ne se croise.

Enfin un argument pertinent. Et en plus avec un bel exemple (j'adore Kuratowski) mais encore une fois, ce sont des théories mathématiques par besoin physique et non par but ultime...

Mais je vais pas te faire un cours sur la consistance des théories...

Kuratowski a fait ses théories avant la guerre (sauf erreur de ma part), et il n'y avait donc aucun besoin.
De même, Lie a inventé ses groupes à la fin du XIXème bien avant qu'ils ne servent en physique nucléaire.

T'as pas compris ce que je voulais dire. je voulais juste souligné que la théorie de Lie comme celle de Kuratowski sont des théorie obéissant à un certain imposé (en l'occurence, si je me souviens bien le début du bourbakisme et la volonté de formaliser tout ce qui avait été à peine effleurer auparavant)

Sa théorie a servi par la suite mais elle n'avaitjamais eu ce but. c'est en cherchant à la rendre consistante qu'on a découvert ses applications en physique.

Je ne crache pas sur la puissance des maths (je serais bien con u que c'est ce qui me fait bouffer et va me faire bouffer pour les 40 ans à venir), je module juste le propos qui consiste à placer les maths au dessus de toute autre chose...

Bon, d'accord. Les maths sont ex-aequo avec les JdR
Sérieusement, c'est bien. Je pense qu'on est à peu près d'accord sur ce point. Ça me surprend, je ne pensais pas qu'il était possible qu'un débat sur un forum se termine de cette manière (à chaque fois que j'en ai vu un/ participé, un des partis a fini par s'énerver et abandonner, voir quitter le forum). Enfin, tant que personne ne parle de mettre la chimie au-dessus des maths, tout ira bien. Sinon...

Cimme quoi, entre personne intelligente, tout se passe bien. on discute quoi.

Le fait de ne pas être en face pour se taper sur la gueule joue aussi énormément.


La chimie C'est le truc qui m'a poussé à passer de la prépa à la fac (avec l'anglais aussi)

C'est vrai.
Au-dessus des maths... Y a l'info.

Qui n'est rien que des maths

Taratata. Je conteste farouchement !
Et pour cause, suffit de comparer mes rangs de maths et d'info...

Fils de Lugh a écrit:

Le fait de ne pas être en face pour se taper sur la gueule joue aussi énormément.

Oui, taper sur l'avatar de quelqu'un ne sert qu'à bousiller l'écran.

Aaah, notre série va battre tous les records d'audimat!! Khad étant resté prisonnier du Troll des glaces dans les mines ténébreuses du Kalima sanglant, c'est le fils de Lugh qui entre en scène (il joue le frère d'un ancien archéologue qui a infiltré la secte des Matheux aux grosses chaussettes)... pourra-t-il faire quelque chose contre les deux farfadets scrofuleux qui vivent sous des racines carrées? saura-t-il contrer les rayons gamma du théorème Kankulovski avec l'arc de souffrance infinie de Globünzi?

Parviendra-t-il à contrer l'ignoble plan d'extermination des chimistes qu'ils ourdissent dans les corridors humides du Palais des Equations Débiles?
Préviendra-t-il le Pape à temps qu'il ont ressuscité le Cardinal de Richelieu pour qui'il montre la voie de l'infini?

Vous le saurez si vous suivez le prochain épisode de " Sous le soleil d'Euclide" (en même temps, vos avez le droit de changer de chaîne hein)

Citation :

sans que deux arrêtes ne se croise.

ah, ça m'intéresse... parce que j'ai beau faire confiance à mon poissonier, y'a toujours des arêtes vicieuses qui se cachent dans ma brandade de morue... si Pythagore pouvait intervenir, ce serait cool

Citation :

Au-dessus des maths... Y a l'info.

A votre âge, j'étais un peu fougueux, je classais les maths entre l'irrigation des greens de golf et le collage d'affiches pour la kermess internationale de Crottin-en Veau

Lauriane... On le tue?